AO REX: Projet CRISTO

Résumé du projet

Intitulé du projet

Mots-clés

Responsables Scientifiques

Résumé de la recherche proposée

Descriptif Scientifique

Cadre scientifique

La production et la circulation des savoirs sont au cœur des stratégies des entreprises depuis une quinzaine d’année. Les nouveaux modèles productifs (Veltz, Zarifian, 1993) reposeraient d’avantage sur la recherche, non plus de la “bonne“ organisation (planifiée d’en haut et définie une fois pour toute), mais d’une organisation capable de s’interroger sur ses pratiques, d’apprendre de ses erreurs et de se corriger. Cette réflexion s’est répandue dans de nombreux domaines de l’entreprise, particulièrement dans celui des risques (risques industriels, risques professionnels) où les expériences passées peuvent être considérées comme des ressources à partir desquels bâtir des plans d’amélioration et de prévention.

Cette capacité d’ « apprentissage » des organisations a fait l’objet de nombreuses recherches qui ont chacune porté leur attention sur des processus particuliers. On peut distinguer plusieurs ensembles de travaux : un premier ensemble souligne le rôle fondamental des instruments et des dispositifs de gestion dans l’apprentissage. En effet, ceux-ci facilitent la production des connaissances sur l’activité, l’évaluation de cette activité, la recherche des améliorations, la production de prescriptions, et peuvent jouer un rôle structurant pour l’activité. Ces travaux s’intéressent aux relations complexes et étroites entre l’instrumentation de l’action, la production de connaissances, et la transformation des pratiques de travail et des structures organisationnelles  (Hatchuel, 1997 ; Moisdon, 1996 ; De Terssac, Friedberg, 1997).  

Un deuxième ensemble s’intéresse plutôt aux dynamiques d’apprentissages propres aux collectifs de travail, et conduit souvent à relativiser la portée des dispositifs managériaux. Des recherche en sociologie montrent que le recueil, le traitement et la diffusion des connaissances n’est pas chose si aisée. La formalisation de savoirs tacites, la déconnexion entre savoir et action, la traduction dans des langages et des cadres d’action différents posent problème. Les pratiques de « retour d’expérience » s’inscrivent dans des systèmes d’action concrets, des cultures locales, des identités professionnelles, tout autant qu’elles contribuent à les transformer. Plus particulièrement à propos des accidents du travail, Nicolas Dodier (1994) montre bien comment les reconstitutions menées par les acteurs de la prévention révèlent ces jeux d’acteurs, les déplacent ou les cristallisent. On trouve des conclusions similaires dans les travaux de recherche en ergonomie, qui établissent un constat d’échec de pratiques de retours d’expérience. C’est par exemple le cas d’analyses des accidents de travail qui en restent à une compréhension superficielle du contexte social et organisationnel (Amalberti, 1996) et qui aboutissent souvent à un renforcement des procédures de sécurité et des dispositifs d’alerte. Selon ces travaux, il y aurait beaucoup à apprendre des pratiques informelles des collectifs de travail qui contribuent à la régulation des aléas et des dysfonctionnements : dans des contextes favorables, les opérateurs échangent sur leur expérience de gestion des risques, sur l’apprentissage du métier (Clot, 1995) sur le fonctionnement du travail collectif face aux risques (De la Garza, Weill-Fassina, 1995). Il s’agit de voies à explorer qui dépassent la formation aux outils de retour d’expérience (arbre des causes, analyse des erreurs, etc.) et la recherche d’une bonne pratique de REX. 

Face à la diversité des formes et des outils mobilisés par les retours d’expérience, il s’agirait de s’interroger sur la définition même du retour d’expérience, pour lui donner un contour plus innovant que les démarches d’analyse des causes. Pour saisir les pratiques des entreprises en matière de prévention des risques industriels, il convient de développer une approche qui s’enracine dans le fonctionnement réel de l’organisation, en particulier les pratiques d’apprentissage existantes ; une approche qui décrypte les retours d’expérience à partir des pratiques concrètes des acteurs, de la manière dont ils créent, se saisissent mais aussi sont guidés par des outils et dispositifs, à partir des modes formels et informels d’élaboration et de circulation des connaissances. Le contexte organisationnel et social dans lequel ces pratiques se développent joue un rôle particulièrement important.  

Il nous semble enfin que nos interrogations sur la contribution des dispositifs de gestion et des dynamiques collectives, à ces « apprentissages organisationnels », sont d’autant plus d’actualité que les activités à risque (comme les autres activités industrielles) connaissent aujourd’hui une certaine fragilisation des collectifs de travail ainsi qu’un éclatement des structures organisationnelles, liés au recourt croissant à l’intérim et à la sous-traitance (Boltanski, 1999). La gestion collective du risque, y compris les dynamiques d’apprentissages et de « retour d’expérience », est-elle compatible avec une dispersion des tâches et des acteurs entre des organisations différentes ou des statuts disparates ? Quels instruments, quels démarches les organisations en réseau inventent-elles pour assurer cette gestion du risques et ces retours d’expérience? Là aussi, y a-t-il des pratiques informelles, même au sein de ces collectifs précaires, qui participent à la prévention des risques ?   

Un terrain possible d’une telle investigation pourrait être constitué par le processus logistique. S’y déploient des conditions de production qui interrogent les capacités à produire du retour  d’expérience : une coordination d’acteurs aux cultures organisationnelles et professionnelles différentes, un fonctionnement en flux tendus impliquant une exacerbation de contraintes, des relations entre le client et son prestataire logistique souvent inégales et encore à construire, des organisations de travail relativement flexibles, une gestion de la main d’œuvre reposant souvent sur l’intérim, des phénomènes de sous-traitance en cascade, une méfiance et une méconnaissance à l’égard d’une réglementation régulièrement renouvelée. Comment les expériences en matière d’accidents ou de quasi accidents sont partagées entre les différents acteurs d’un processus logistique ? Comment circulent les informations nécessaires sur la nature des produits stockés, transportés et leurs modes de traitement ? Par quels dispositifs sont traités les risques ? Le management des processus intègre-t-il cette question (partage et développement de compétences, organisation du travail) ?

Méthodologie

Notre proposition de travail s’appuie principalement sur l’engagement dans une démarche de thèse de terrain d’une de nos étudiantes, jeune diplômée ingénieur de l’École nationale supérieure de Génie industriel, ENSGI-INPG. Le cadre institutionnel d’une convention CIFRE pour réaliser cette recherche est favorable à la réalisation d’une telle recherche. Si une analyse des bases de données sur les accidents du ministère de l’industrie ou des syndicats professionnels du secteur nous semble nécessaire, le cœur de la recherche que nous proposons s’attachera à saisir les pratiques de retour d’expérience “de l’intérieur“ du système industriel à partir d’un questionnement co-construit avec la ou les entreprises d’accueil.

En étant partie prenante des pratiques et des interrogations de son employeur, ce travail de thèse devra particulièrement s’attacher à analyser : 

• Le moment dans l’histoire des entreprises étudiées d’apparition de ces démarches de retour d’expérience : situations économiques et industrielles, problématiques en matière de risques industriels, rôle des acteurs extérieurs à l’entreprise, lien avec d’autres projets dans l’entreprise, réformes mises en place ou en projet (nouvelle organisation de la production, démarche qualité).
• L’évolution des configurations organisationnelles et en particulier la dispersion des activités entre acteurs économiques différents, les effets de cette dispersion sur la conception et la mise en place d’outils de gestion partagés.
• Les acteurs concernés par le retour d’expérience : situation des services sécurité ; acteurs (internes ou externes) à l’initiative de la démarche ou acteurs y ayant participé, acteurs non sollicités mais concernés dans leur activité de travail (qui, position socio-technique dans l’organisation, réseau interne et externe ; engagement dans d’autres projets) ; constitution d’un groupe de travail (composition, missions, fonctionnement, évolution de ce groupe) ; liens entre les acteurs de la démarche.
• Les dispositifs et autres équipements mobilisés pour la conduite de la démarche : acteurs concepteurs de ces outils, évolution de leurs constructions, logiques organisationnelles portées par ces outils, traduction par les différents acteurs, rôle de ces outils dans les pratiques, contournements, dispositifs informels ; déroulement des démarches, circulation de l’information, coordination.
• Une observation participante de certains collectifs de travail, permettra d’affiner la compréhension des régulations informelles et des apprentissages que ces collectifs facilitent. Il s’agira de voir comment ces régulations peuvent se développer et se renforcer ou au contraire s’affaiblir, selon les contextes.

Dit en d’autres termes, c’est bien dans une démarche de type recherche-intervention que nous proposons que soit mené ce travail. Parce qu’il bouscule, révèle, réveille les logiques d’action il requiert la participation des acteurs tout en offrant l’opportunité d’une reconstitution collective. D’où notre intérêt pour le temps proposé par le commanditaire d’une pré-étude afin de caler avec le ou les futurs partenaires industriels le cadre du dispositif de compréhension et d’amélioration des retours d’expérience.

L’équipe des chercheurs-enseignants, constituée de sociologues et d’ergonomes membres du CRISTO et de l’IETL, qui encadrera la doctorante garantira tout à la fois l’ouverture disciplinaire du sujet et la rigueur de la démarche. Elle contribuera en outre à la réflexion sur le retour d’expérience par des enquêtes qualitatives (de type recherche-intervention et par entretiens semi-directifs) menées sur des terrains industriels pertinents au regard de l’étude (dans le cadre de cet appel à proposition et à définir au cours de la pré-étude ainsi que dans le cadre d’autres recherches financées par ailleurs).

Références théoriques

• Amalberti R., 1996, La conduite des systèmes à risques, Paris, PUF, Coll. Le travail humain.
• Boltanski L. & Chiapello E., 1999, Le nouvel esprit du capitalisme, Paris, Gallimard.
• Clot Y., 1995, La compétence en cours d'activité. Education Permanente, 123 (2).
• Cochoy F., Garel J.-P., De Terssac G., 1998, Comment  l'écrit travaille l'organisation : le cas des normes ISO 9000, Revue Française de Sociologie, 39 (4).
• De la Garza C., Weill-Fassina A., 1995, Les modalités de gestion collective des risque ferroviaires sur des chantiers d'entretien des voies, Recherche Transports Sécurité, n°49.
• Detchessahar M., Discussion et domination. Pluralité des modes de coordination des échanges sur le marché de la prestation logistique, Gérer et comprendre, n°57, sept. 1999
• Dodier N., 1994, Causes et mises en causes. Innovation sociotechnique et jugement moral face aux accidents de travail, Revue française de sociologie, XXXV, Avril-Juin.
• Hatchuel A., 1997, Coopération et conception collective. Variété et crises des rapports de prescription, dans De Terssac G., Friedberg E. (ed.), Coopération et conception, Octarès Editions, Paris.
• Koenig G., 1994, L’apprentissage organisationnel : repérage des lieux, Revue française de gestion, Janvier-février.
• Karpik L., 1989, L’économie de la qualité, Revue Française de Sociologie, XXX.
• Moisdon J.-C., 1996, Du mode d'existence des outils de gestion, ouvrage collectif, Seli Arlsan, Paris.
• Neuville J.-P., 1998, La tentation opportuniste, Revue française de sociologie, XXXIX-1
• De Terssac G., Friedberg E. (ed.), Coopération et conception, Octarès Editions, Paris.
• Thoenig J.-C., Dupuy F., 1982, Le transport de fret : la politique publique et les systèmes d’action, dans Tripier P., Travailler dans le transport, Paris, L’Harmattan, coll. Logiques sociales.

Travaux antérieurs de l’équipe

Le laboratoire CRISTO est une UMR-CNRS de sociologie industrielle et de sociologie économique dont les recherches sont essentiellement de nature qualitative : ethnographie, observation-participante, recherche-intervention, entretiens. Le CRISTO enquête principalement sur les organisations de travail (industrie, hôpital, services publiques, organismes de recherches) et sur les marchés de l'emploi, des services et des biens innovants. Nous nous intéressons en particulier aux dynamiques d'innovation et de transformation.

En matière d’analyse des dispositifs de partage des connaissances en situation d’activité industrielle distribuée, l’équipe a accumulé de l’expérience en abordant différents objets de recherche : la prévention intégrée (Guffond et Leconte, 1995), la gestion environnementale (Reverdy, 2000), les réseaux d’entreprises (Mariotti et alii, 2001), la logistique de chantier (Guffond et Leconte, 2001), la politique de l’eau (Reverdy, 2003), etc. Plusieurs de ces travaux ont été menées dans un cadre de recherche-intervention. D’autres recherches autour de thématiques semblables sont en cours, voire sur le point d’être achevées. Ainsi : une étude sur l’outil « Bonnes pratiques » déployé dans différentes organisations (Berrah, Caroly, Cliville, Cholez, Maire, Pillet, 2005) ; une recherche-action sur l’évaluation des interventions en matière de prévention des risques de troubles musculo-squelettiques (Caroly, 2005) ; une étude sur la perception et la gestion des risques d’incendie dans les tunnels routiers (Kouabenan, Caroly, Gandit, 2005) ; enfin une recherche sur l’élaboration d’organisations logistiques. 

Publications scientifiques

• GUFFOND J.-L., LECONTE G., 1995, « Le dispositif, un outil de mise en forme et de conduite du changement industriel », Sociologie du travail,  n°3-95.
• Pueyo V., 2000, La « traque des dérives »: expérience et maîtrise du temps, les atouts des «anciens» dans une tâche d’autocontrôle. Travail et Emploi, n°84, octobre 2000.
• REVERDY T., 2000, « Les formats de la gestion des rejets industriels : instrumentation de la coordination et enrôlement dans une gestion transversale », Sociologie du Travail, vol. 42.
• GUFFOND J.-L., LECONTE G., 2001, « Le pilotage d'activités distribuées ; le cas du chantier », Sociologie du travail  n°43-2001,
• MARIOTTI F., REVERDY T., SEGRESTIN D., 2001, « Du gouvernement d'entreprise au gouvernement de réseau », Rapport Final, Commissariat Général du Plan.
• REVERDY T., 2003, « La mise au débat du travail : construction d'une connaissance collective, confrontation des normativités », Journées de Sociologie du Travail, Paris
• Pueyo V., Volkoff S., 2004, Comprendre que l’opérateur est variable : âge, horaire et activité de travail dans une tâche de contrôle qualité, Revue Economies et Sociétés (n°11/2004), Série Socio-Economie du travail (n°24).
• Kouabenan R., Caroly S., Gandit M., 2005, Comprendre la perception des risques et les modalités de gestion des incendies dans les tunnels routiers par les usagers : voie pour une stratégie de prévention durable, 40^ème Congrès de la SELF, 21-23 septembre 2005, La réunion (soumis).
• Caroly S., 2005, Intervenir sur le travail collectif des soignants pour prévenir les TMS, 1^er Congrès francophone sur les TMS du membre supérieur, 30 et 31 mai 2005 à Nancy (à paraître).
• BERRAH L., CAROLY S., CLIVILLE V., CHOLEZ C., MAIRE J.-L., PILLET M., 2005, Identification, évaluation et représentation des meilleures pratiques industrielles (Best practices), Institut de la Production Industrielle, rapport final.