Deux thèmes sont privilégiés. Leurs caractéristiques communes sont l’interdisciplinarité ainsi que l’exigence d’une recherche ancrée dans des terrains, nécessitant un lien étroit entre le monde académique et le monde de l’industrie ou des collectivités, ou encore de la société civile.

1. Modes d’arbitrage entre recherche de sécurité et exigences économiques, juridiques ou sociétales

La sécurité est une exigence majeure. Mais sa prise en compte n’apparaît pas séparable d’autres exigences : des exigences économiques comme la réduction des coûts, l’innovation, la continuité des activités ; des exigences juridiques ou sociétales, comme la tolérance du public à l’égard des risques, l’aspiration à plus de démocratie, etc. Il apparaît donc nécessaire de mieux comprendre comment s’opèrent aujourd’hui les arbitrages entre le respect d’un objectif permanent de sécurité et de ces autres exigences : au sein des entreprises, au plan territorial, au plan national et européen, de façon transversale à ces différents plans.

Il est attendu des recherches :

• rendant compte, à partir d’études de cas, de la façon dont se réalisent effectivement des arbitrages entre différents types d’exigences, et aussi bien de manière formelle qu’informelle ;
• proposant de nouveaux moyens d’aide à l’établissement de ces arbitrages.

À titre indicatif, les recherches peuvent prendre appui sur l’analyse :

• de structures de dialogue et de concertation (notamment CHSCT) ; de structures mises en place par certaines entreprises pour évaluer les risques industriels au regard des « risques » économiques, socio-politiques, des risques de « perte d’image », etc.
• de structures d’information, de concertation (comme les CLIC) réunissant au plan territorial différentes « parties prenantes » (industriels, syndicats, représentants associatifs, collectivités locales, etc.)
• de structures de conseils, d’expertise situées en amont de la décision politique (groupes de travail, commissions, comités d’experts, etc.)
• d’enceintes politiques (régionales, nationales, européennes), d’enceintes judiciaires, etc.
• de divers outils, modes d’analyses, structures pouvant faciliter les arbitrages (analyses coût/bénéfice ; « forums hybrides », suivi de l’évolution des sciences et des techniques, etc.)

Les situations prises en compte pour analyser les processus d’arbitrage peuvent être très diverses :

• situations ordinaires, routinières, sans donc que s’exercent de fortes pressions médiatiques, politiques, judiciaires sur les acteurs (tant au sein des entreprises qu’à l’extérieur de celles-ci), mais où les objectifs à atteindre peuvent être nombreux et contradictoires ;
• situations de pré-crise, notamment lorsque des questions liées aux risques industriels font l’objet de « lancements d’alertes », de controverses techniques et scientifiques, de débats publics ;
• situations de crise, notamment suite à de graves dysfonctionnements, accidents, catastrophes (voire suite à l’anticipation de tels événements).

L’objectif visé est, à partir de l’analyse d’un ensemble de cas, de mieux comprendre comment s’effectuent les arbitrages entre différentes exigences, notamment afin de déterminer quelles pourraient être les processus les rendant plus explicites, plus compréhensibles et plus susceptibles d’être mis en débat. La réflexion peut cependant être plus large et, par exemple, concerner les conditions sociales, économiques, politiques, culturelles qui, dans le contexte actuel, semblent pouvoir favoriser une plus grande transparence, une plus grande publicisation des arbitrages effectués.

2.     Vulnérabilités techniques, humaines, organisationnelles et recherche de sécurité

La sécurité cherche à garantir l’absence de risques de dommages inacceptables. De nombreux travaux de recherche ont été développés et mis en application afin d’atteindre cet objectif. Cependant, les solutions proposées présupposent généralement un environnement connu, notamment en termes de ressources humaines, d’organisations ou d’outils. Or, dans le secteur industriel, la réalité est souvent tout autre. Il apparaît donc nécessaire de mieux comprendre comment les entreprises et organismes gérant des activités potentiellement dangereuses peuvent devenir plus sûres, comment elles peuvent renforcer leurs capacités de résistance aux changements involontaires, aux défaillances (capacités de résilience), tant au plan technique, humain ou organisationnel, ou à l’interface de ces différents plans.

Il est attendu des recherches :

• identifiant et analysant un ensemble de vulnérabilités, notamment émergentes
• explorant des pistes pouvant aujourd’hui être suivies pour permettre aux entreprises de prendre en compte ces vulnérabilités, d’y faire face voire de les « tolérer »

À titre indicatif, les recherches peuvent être développées concernant :

• les vulnérabilités techniques nouvelles, par exemple liées à la complexité croissante des systèmes informatisés, au vieillissement des matériaux et des structures, à l’obsolescence de certaines technologies ou process, ou les vulnérabilités liées à « l’utilisation de marges » pour augmenter la performance
• les vulnérabilités liées aux interactions dans le travail, au « travail humain » (compte tenu des multiples contraintes, parfois contradictoires, pesant sur les acteurs à différents niveaux – de « l’opérateur » au chef d’entreprise – ; compte tenu aussi des effets produits sur les « collectifs de travail » par le turn-over, les départs massifs à la retraite, les changements de culture entre générations, les problèmes de transmission de la mémoire, etc.) 
• les vulnérabilités liées aux organisations (notamment en raison des changements, parfois rapides, de modes de structuration suite à des fusions, des redistributions d’activités, des changements d’objectifs, etc.). Une importance particulière sera accordée à l’étude de l’organisation de l’information et de la communication interne à l’entreprise pour établir et maintenir une dynamique de sécurité face à ces évolutions.

Parmi les nouvelles pistes pouvant être suivies pour mieux gérer les vulnérabilités, des recherches sont plus particulièrement attendues sur :

• les modalités et moyens permettant de maintenir des interrogations critiques sur les modèles et outils d’évaluation des risques en phase d’exploitation, au-delà de la phase de conception (compte tenu de l’importance de la simulation, de la difficulté croissante à revenir sur les fondements de la conception, à opérer des confrontations avec la réalité industrielle ; compte tenu aussi des modes d’appropriation, des usages faits de ces outils et modèles par les acteurs gérant les risques)
• les modalités et moyens permettant de rendre rattrapables en termes de sécurité les erreurs de conception ainsi que les erreurs liées aux usages 
• les nouveaux rapports à la règle, les degrés d’autonomie pouvant, tant au plan individuel qu’au plan des « collectifs de travail », remédier aux problèmes posés par la multiplicité des principes d’action et des référentiels au sein des entreprises 
• les designs organisationnels, les modalités de fonctionnement pouvant permettre : le maintien de la veille, de la vigilance, de la transmission des savoirs et savoir-faire, de la mémoire en matière de sécurité (organisations transversales, en réseaux, etc.) ; l’articulation entre logiques de qualité et de sécurité ; l’identification et analyse des « dérives », des processus de « normalisation des déviances » et leur intégration à la gestion des risques ; le management de la diversification des acteurs (notamment dans le cadre de la sous-traitance, etc.)

L’objectif visé est de favoriser l’analyse des vulnérabilités dans les entreprises à risques, avec une focalisation sur les « nouvelles » formes de vulnérabilité (leur nouveauté résultant autant de leur prise en compte récente que de l’apparition de phénomènes jusque-là inédits). L’objectif est également de déterminer comment il est aujourd’hui possible de traiter ces vulnérabilités, en rendant les organisations plus « robustes » ou, dans une perspective sensiblement différente, en les rendant plus « résistantes » à l’expression des vulnérabilités, sur le mode donc de la résilience.

Des liens peuvent être établis entre les deux thèmes (notamment s’il apparaît que la gestion de nouvelles vulnérabilités est indissociable de la manière dont s’effectuent les arbitrages entre exigences économiques, exigences de sécurité et exigences démocratiques).